Un geek au début ça lit des livres ou ça joue à des jeux. Et quand le geek n’a pas envie de perdre son temps, il joue à des livres. Mais pour adapter comme il se doit une oeuvre majeure du répertoire littéraire classique il y a des règles. Tout d’abord ce livre doit raconter une histoire (c’est pourquoi nous n’aurons jamais la chance de jouer à une adaptation d’un gagnant du prix Goncourt). Si possible, cette histoire doit être épique ou tout du moins potentiellement épique. Après quoi, tout va très vite : on transforme le personnage principal en badass mother fucker, armé jusqu’aux oreilles, on rajoute des zombies et voila, c’est parti !

Voici donc, après Alice (ou quand Alice retourne au pays des merveilles, armée jusqu’aux dents, pour venger la mort de ses parents), God of War (ou quand Kratos se rend sur le mont Olympe, armé jusqu’au nez, pour venger la mort de sa famille), Bioshock (ou quand un type explore l’Atlantide, armé jusqu’aux yeux, pour venger personne) et The Path (ou quand le petit chaperon rouge se balade, armé jusqu’au chaperon, dans une forêt pleine d’arbres et de dangers), voici Dante’s Inferno, ou l’histoire d’un type qui descend en enfer, armé jusqu’aux cheveux, pour casser des monstres ET sauver sa femme (subtilité scénaristique), enlevée par Lucifer himself.

En terme d’adaptation, il y a deux écoles : ceux qui considèrent qu’une oeuvre ne doit pas être dénaturée dans un but commercial, comme le font de trop nombreux petits malins qui jouent sur la qualité primaire du produit pour vendre sans aucun apport créatif de qualité (vous l’aurez reconnu, je voulais bien sûr parler de Mozart, l’Opéra Rock), et ceux qui réutilisent la base scénaristique ou conceptuelle pour créer un produit original parfaitement adapté au média et qui ainsi transmettent après actualisation l’essence culturelle de l’oeuvre. Le dilemme n’est pas tellement de savoir s’il est bien ou pas de dénaturer une oeuvre, mais plutôt « est-il nécessaire de mettre à jour pour transmettre ? », et j’en arrive à la question tant redoutée, qui a lu La Divine Comédie ?

Cela me rappelle une anecdote inspirée de faits réels, tout à fait pertinente, qui vous fera cogiter quelques instants :

Il y a quelques années de ça, un jeune lycéen chevelu se présente à l’oral du bac de français. Le sujet : « Baroque dans la littérature ». Cet étudiant ne savait alors qu’une seule chose sur le baroque : « Il y a des fantômes dedans et des statues qui parlent ». C’est intéressant, mais un peu léger pour tenir 20 minutes. L’étudiant lit le texte et commence à discuter avec l’enseignant. Au bout d’un moment la question cruciale tombe : « avez-vous lu Hamlet ? ». Bien évidemment, l’étudiant ne l’a pas lu : « oui, Monsieur, je l’ai lu… »- »Qu’y a t’il de baroque dans cette oeuvre ? »- »Le père, mort, apparaît en fantôme et demande à son fils de le venger Monsieur… »- »Très bien ! Rares sont les étudiants qui ont lu Shakespeare… C’est vraiment très bien. » L’étudiant s’en est tiré avec un 18. Alors comment a-t-il su ? Et bien il avait vu l’épisode 14 de la saison 13 des Simpsons.

Pour en revenir au principe d’adaptation, cette attitude vis à vis de la culture est semblable à celle que nous avons développée vis à vis de notre environnement : une espèce de développement durable culturel si vous préférez. Imaginez que rien ne soit réadapté et que toutes les sorties livres, films, jeux vidéos, soient des oeuvres totalement originales. Nous croulerions sous les déchets. Comment comparerions nous les oeuvres entre elles ? Les standards sont des unités de mesure de la création et réadapter permet de conserver cette base culturelle et de s’en servir pour créer par dessus, et non à la place. Réadapter c’est rappeler à tout le monde : « daddy’s home ».

De plus, sans réadaptations, seule « l’élite intellectuelle », connaitrait et entretiendrait les grands classiques, les grandes pensées et les grandes histoires. Réadapter, c’est aussi populariser et populariser c’est partager.

Julien